فرغم تقديره للفقرة الفرعية 2 و3 والتي يحتمل أن يقصد منها تحديد دور الرئيس والكونجرس. فقد أكدت الفقرة الفرعية 3 "الاستخدام المستمر للقوات المسلحة في الحرب في النهاية يتطلب سيطرة متواصلة وإشرافًا." هذا صحيح، لكن كلمة في النهاية ultimately تضع الرئيس في موضع السائق حتى يتدخل الكونجرس في وقت آخر. كما أن كلمة سيطرة appropriation تتجاهل سلطة الكونجرس الهامة والمتساوية للسيطرة من خلال مشاريع قوانين تفويضية.
ومن هذا المنطلق فهو يرى تغيير هذه الصيغة واستبدالها بالآتي:
"الفقرة الفرعية (2) الرئيس القائد commander- in- chief لتأكيد الأولوية المدنية والجهد المشترك و(3) الكونجرس هو فرع الحكومة الذي يقرر تحول البلد من حالة سلام للحرب وهو مسئول في كل الأوقات عن مراقبة غرض ونطاق القوة العسكرية".
على الجانب الآخر اعتبر بروس أن قرار H.J.Res.53 الذي كفله رجل الكونجرس والتز جونس Walter Jones هو الإطار الدستوري والحكيم لممارسة سلطات القوة. وهو يؤيد التفويض الدستوري للرئيس للرد على الهجمات المفاجئة بما يسمى الحروب الاستباقية باسم منع الهجوم، وذلك حتى لو منع الكونجرس التمويل لهذا الغرض بصورة واضحة، فالعالم انكمش جغرافيًّا، وكذلك الوقت من خلال التقدم التكنولوجي. وعلى الكونجرس أن يتكيف مع هذه المتغيرات بتفويض الرئيس ودعمه في الحرب الاستباقية، حتى لا تتعرض الأمة لتكرار أحداث الحادي عشر من سبتمبر.